Negociadores agrícolas piden más tiempo para negociar

La circulación de una nueva versión del texto de negociación sobre agricultura fue pospuesta para mediados de mayo debido a que los delegados han pedido más tiempo para intentar resolver sus diferencias respecto a ciertos aspectos todavía problemáticos.

En la reunión del 30 de abril el presidente del comité de negociaciones agrícolas, el Embajador Crawford Falconer (Nueva Zelandia), dijo que no podría dar a conocer un texto revisado con elementos de un potencial acuerdo Doha antes de la semana del 12 mayo. Sin embargo, de acuerdo a últimas informaciones, se espera que la nueva versión sea revelada el 17 o el 19 de mayo.

El aplazar la salida del texto, que estaba inicialmente prevista para finales de abril, pone en tela de juicio la capacidad de los gobiernos de llegar a un acuerdo en agricultura y acceso a los mercados no agrícolas (AMNA) para finales de este mes

Uno de los temas más controversiales en el contexto de esta negociación es el tratamiento que deben recibir los 'productos sensibles', a los que los Miembros podrán sujetar a reducciones arancelarias más ligeras a cambio de un mayor acceso a través de la imposición de cuotas de importación. También es problemática la tensión causada por los mandatos separados para una rápida liberalización de productos tropicales y para hacer frente la erosión de preferencias comerciales para cultivos como el azúcar y el banano.

El motivo de los desacuerdos más recientes sobre productos sensibles es la inhabilidad de los exportadores e importadores agrícolas de lograr un acuerdo sobre cómo medir el consumo directo de diferentes alimentos, el que sería la base para calcular el nivel de expansión de las cuotas de importación. Parte de esta complicación se debe a que la información con la que se cuenta no presenta un alto grado de especificidad (por ejemplo, no se diferencia entre cortes particulares de carne de res y carne de res sin hueso congelada).

Recordemos que a principios de abril seis países exportadores e importadores, Australia, Brasil, Canadá, Japón, la Unión Europea (UE) y EE.UU., llegaron a un intento de compromiso sobre cómo calcular los niveles de consumo doméstico. Ante el alto grado de complicación matemática, los demás Miembros solicitaron explicaciones adicionales a los proponentes, quienes durante la reunión del 18 de abril circularon notas explicativas sobre el mencionado compromiso.

A grosso modo, el compromiso divide a los productos sensibles en diferentes categorías, como la cebada, res y ternera, y mantequilla. Luego, requiere que la gran mayoría del consumo doméstico de productos sensibles -al menos 90 por ciento-, sean contados como productos básicos 'principales' relativamente no procesados. Sin embargo, el determinar cuáles productos básicos califican como principales y cuál es el monto que abarcan del consumo doméstico, ha sido el tema de constante debate de acuerdo con fuentes.

Por otro lado, hay que mencionar que dos de los aspectos más contenciosos en el debate sobre productos sensibles son la 'sub-categorización' de productos, y la 'sub-asignación' de cuotas arancelarias. Lo primero permitiría que un Miembro divida un producto en dos categorías, como el queso, que podría considerarse industrial o de otro tipo. Sin embargo, a pesar de que la propuesta inicial contemplaba la 'sub-categorización', fuentes informan que la versión revisada circulada el 30 de abril no contenía ninguna norma refiriéndose a ello.

La 'sub-asignación' -que permitiría que más de una cuota arancelaria sea establecida para una determinada categoría de producto-, también ha causado discusiones. La propuesta inicial autorizaba a los Miembros a mantener dos cuotas arancelarias separadas para más de tres categorías diferentes de productos. Aunque esto estaría restringido a categorías de productos con 10 o más líneas a nivel de seis dígitos, la nota explicativa resaltó que los granos, carnes, azúcar y algunos productos lácteos podrían cumplir con este criterio.

En general, los países importadores no aceptan muy bien el concepto de 'sub-asignación' sobre la base de que no pueden aceptar una cuota arancelaria mínima o techo sin tener cierta flexibilidad para sus intereses particulares.

Una de las quejas principales que varios países han advertido es que el potencial compromiso está pensado para lidiar solamente con las preocupaciones de los seis autores, y no con las de todos los Miembros.

Por otro lado, algunos países en desarrollo no comparten la idea de que la categoría de productos como frutas y vegetales sea tan restrictiva. China e India recalcaron que si las modalidades para productos sensibles estaban siendo diseñadas para ajustar a las necesidades de algunos países, lo mismo debería hacerse para los 'productos especiales' -los que podrían ser exentados total o parcialmente de las reducciones arancelarias por motivos de seguridad alimentaria, etc-.

En el caso de los productos tropicales, Costa Rica, a nombre de ese grupo, ha afirmado que está trabajando con los países importadores para acordar una lista de ese tipo de productos. Fuentes apuntan a que el banano ha sido removido de la lista de productos sensibles, y que los países ACP (África, Caribe y el Pacífico) quieren designar a algunas de sus exportaciones clave bajo este rubro con el objetivo de preservar aranceles relativamente más altos y así conservar un margen preferencial de acceso a mercado.

Lo que se espera

Fuentes indicaron que el próximo jueves 8 de mayo se van a mantener consultas abiertas con la intención de revisar los temas, y eventualmente dar paso a la versión revisada del texto del presidente, la que podría circularse entre el 17 y 19 de mayo.

Aunque los negociadores no están descartando que el 'proceso horizontal' pueda darse a finales de mayo, vaticinan que es más probable que una reunión 'mini-ministerial' suceda en julio. En junio sería muy difícil encontrar alojamiento en Ginebra; la Eurocopa de fútbol seguramente va a tener cautiva a la ciudad.

Traducción y adaptación de ICTSD y CINPE: "Agriculture Negotiators Ask for More Time, Extending Push for Modalities Deal", Bridges Weekly, 30 April 2008.